建築觀點 : 曾光宗老師 - 展現台灣建築設計的軟實力
作者：曾光宗 (中原大學建築系主任)
今年很榮幸能參與第卅二屆「2010台灣建築獎」 的評審工作，同時由於本人今年亦擔任「遠東建築獎」的評審，因此得以在短時間之內，看到台灣當代非常多優異的建築作品，以及許多建築師們長期努力下的成 果。雖然「台灣建築獎」與「遠東建築獎」的設立目的不盡相同，但是如何在眾多的作品之中，選出今年最優秀的代表作品，應是相同的目標。然而，何謂最優秀之 作品？要用何種立場或原則來檢視這些建築作品？對這些建築作品的期望為何？這是在兩種獎項審查之前及程序中，本人一再思索的問題。
“對內”的評選立場
由 於「台灣建築獎」（含「台灣建築佳作獎」）冠上了“台灣”之名稱，而且評選出之最優秀作品的數量必極為少數，因此這些最優秀作品可說是必然代表著台灣當代 建築的某種“核心特質”，亦或反映著台灣當代建築師的“思考內涵”；此時以一較為“嚴格”的立場來評選這些建築作品，實有其不得不的必要性。
然 而，評選時為何要有立場上的不同呢？其實作為一位評審委員或擔任相關委員時，經常在所面對的不同場合上，必須扮演著不同的立場來看待這些建築作品。例如當 面對非建築專業者（係指如業主、委託單位、甚或一般社會大眾等對象）時，基於建築師執業環境的艱困現狀，如業主不尊重建築師、不平等的合約內容、設計酬金 被打折等；在這種屬於“對外”的場合上，縱使被評選的建築作品個人覺得不盡理想，但是為了要維護整體建築專業的權益，並讓前者等非建築專業者瞭解建築專業 的價值，因此大多會以較為寬容的角度來評審這些建築作品。而有時如業主等過於“不友善”或存在著偏見時，則更必須幫建築師據理力爭，甚或對那些參加的建築 作品加以“護航”。
相對地，如果是在“對內”的場合上，例如所面對的皆為建築專業者時，基於提升建築專業的品質，讓國內的建築專業能更向 正面發展或更具競爭力，因此基於委員的職責所在，就必須以一嚴格的角度，甚或吹毛求疵的視點，來檢視那些參選的建築作品是否真正為一好作品。而「台灣建築 獎」即是台灣建築專業界內部的評選活動，因此個人認為必須排除前者所指的，如建築師執業環境不佳、預算過低、設計費不高等“情感”因素，來加以評選。
台灣當代建築的某些集體現象或迷思
基 於以上的觀點，在面對這次的「台灣建築獎」評選時，個人訂定了整體的幾項評選原則，來檢視今年190件的參選作品。當然，這幾項評選原則並非僅是單純為了 便於評選而已，而是個人認為在台灣目前的建築發展中，似乎存在著許多建築專業的“集體現象”甚或“集體迷思”，藉此機會提出來作為討論的議題。個人訂定並 依此檢視參選作品的評選原則，分項說明如下：
一、具備國際層級之建築設計的「原創性」
個人認為這次的評選 最重要的是，應從國際層級的角度來看待這些建築作品，其中建築設計的「原創性」應為關鍵。在這些參選的諸多作品中，仍然看到有非常多的作品，明顯地“師 承”自國外的建築師，不論是設計概念或設計手法，皆可讓人直接地聯想到甚或看到某些國外建築師的設計痕跡；如存在此現象時，建築設計的原創性已不復存在， 更無法被國際的建築媒體所注意。
雖然學習國外好的建築設計為建築專業成長的必經過程，但是如無法擺脫他人的身影時，最終將無法建 立起建築師的自我風格，更無法傳達出面對建築的價值觀。而為追求建築設計的原創性，建築師在設計之初即須作下決定，刻意地與國外的建築師有所區隔，特別是 在建築師“成名”之前就須持有這種態度。其實在本次的評選中，個人十分注意那些“尚未成名”的年輕建築師，因為他們可能較具有發揮「原創性」的設計潛力。
二、對於建築價值觀的提出
建 築設計從操作面來看，一般而言為提出一設計概念並依此發展下去，藉以解決實質機能或施工的相關問題，而這些皆可被歸類於“技術性的”因素。然而，建築之所 以感動人，除了視覺可直接看到的表象外，藉由建築設計所傳達出來的“非技術性的”特質，往往才是吸引人的關鍵。也就是說，建築設計除了解決問題外，更應當 具體地提出對於如建築、都市、環境、甚或人們的生活型態等，超越建築性能之外的意識或價值觀；此時建築師對於特定議題的持續關心應是重要的，而這些也正是 讓建築不斷演進的重要促因之一。
然而在這次參選的作品中，個人認為有極大多數的作品仍停留在前述所指的，僅以解決問題或表現外在表象為目的；藉由作品深深感受到建築師對於一貫以來所關心的特定議題，進而提出一完整的價值觀之案例則較為少見。
三、對於相關限制的突破意圖與實驗性
在 目前台灣的建築執業環境中，存在著許多的限制，諸如相關法令、工程技術、施工品質、材料設備、顧問能力、甚或建築產業中無法改變的“慣例”等，這些皆深深 影響著設計及建築品質的良莠。而建築師在面對這些限制時，如能嘗試尋求突破並以自身的設計手法來加以實踐，雖然最後的結果可能因限制因素過大而無法克服， 造成設計成果不盡完美，但是從設計的「實驗性」來看，仍有其極為重要的意義，並對台灣的建築專業界有著極大的參考價值。
當然，同樣地這種的意圖在設計之初就須確立，成為作品的主要設計議題，之後的設計發展及施工皆以此議題為核心來加以突破；然而在本次的參選作品中，似乎較少看到這類具實驗性格的作品。
四、對於個人自我的突破
在 這次參選的作品中，看到了一些經常獲獎的“常勝軍”於其中。這些知名建築師都極為優秀，對於建築設計的熱愛均充分地從其作品中展現出來。由於他們經常獲 獎，或在執業生涯中很早就已獲得肯定，顯示了他們對於建築設計及建築品質的掌握，相較之下已具備了一定的能力，這必須予以正面肯定。
然 而，這些常勝軍在每次的評選活動中，其所面對的競爭對象似乎不應再是其他的建築師，而應是“自己”。亦即這些常勝的建築師不宜滿足於“不對等的競爭”，或 實比其他一般的建築作品優異之現狀，而應與自己作競爭，追求“自己超越自己”的境界；畢竟與其他建築作品相較後之成就，已在前次的獎項中獲得了。因此個人 如遇這類建築作品時，大多會拿其與該建築師之前或去年參選的作品相互比較，從中尋找差異之處。
獲獎作品的啟發與侷限
經由初選再實地現勘後，於最後的決選過程中，五位評審委員在11件進入決選的作品中，有共識地選出了「台北市國際花卉博覽會新生公園區未來館與生活館、夢想館」（張清華、郭英釗）及「蘭陽博物館」（姚仁喜）為今年的「台灣建築獎」。如同前言中所述的，這兩件建築作品代表著台灣當代建築的成就。
↗ 在台北花博未來館屋頂上
↗ 蘭陽博物館由建築師姚仁喜領導的大元聯合建築師事務所設計，外形如北關海邊常見的單面山
首 先對於台北花博新生三館，個人認為此作品可說是台灣近幾年來，在所謂的「綠建築」中最具「設計感」的作品。此作品的出線，似乎提醒了我們，在面對環境永續 議題時「建築」不應只是“量化數字”下的產物，更不是由許多“設備”所堆積出來的“機器”——這可能為台灣長期以來推動綠建築觀念中的“集體迷思”；而是 應將建築美感與空間品質融入其中，成為一整體的令人感動的建築。台北花博新生三館中的一些設計手法，可謂台灣本土性永續建築設計的創新嘗試，或永續建築技 術的設計示範。當然，更有意義的是，此作品已超越了張清華及郭英釗建築師之前的另一綠建築代表作——台北市立圖書館北投分館（2006），顯見這二位建築 師在這類設計議題上的執著與努力。
其次，有關蘭陽博物館，此建築呈現了姚仁喜建築師一貫對於建築的傳達以“精緻感”作為前提的設 計態度，對設計品質的掌握極為出色。同時也表現出了對於各種設計因素相互融合下的設計功力，諸如基地環境與建築量體、空間與造型、結構與型式、甚至材料與 細部等，在在都反映出姚仁喜建築師對於建築設計的品味與堅持，以及事務所執行團隊的貫徹力及整合力；此作品為台灣近年來難得的設計佳作。而正由於此作品的 “自我完美”性格極為強烈，因此也顯露出了建築師個人與宜蘭地域性格之間的些許落差，例如蘭陽博物館具“架構性”的設計概念，以及清晰分明的設計元素，與 宜蘭草根性之“模糊感”似乎較不相稱；這可能是衍生出的議題吧！
與國際競爭的台灣建築
今 年參選的眾多建築作品，展現了台灣當代建築的能量與活力，同時也體現出建築師們努力奮鬥的成果。然而在肯定的過程中，我們也必須要意識到一種隱憂——在台 灣戰後的建築發展歷程中，台灣建築在國際間受到注目的設計作品仍舊極為少數；而這似乎說明著，每個時期的優秀作品，在國內都被認為極為優異，但是卻無法展 露在國際的建築舞台上，這種現象必須加以認真省思——不論是建築實務界或是學術界。
相較如工業設計、電影、美術等其他藝術創作領域，建築界在面對著未來無國界之全球化的競爭時，我們必須自省地了解到，目前台灣建築設計的能量仍然不足，建築設計的創新性與獨特性更是薄弱。
就 像台灣的電腦代工業一樣，目前台灣的“建築設計產業”似乎仍是以“勞力”來獲取肯定（或利潤），或是說我們的建築師都具備著熟練的建築設計技巧，可是作為 “關鍵零組件”的設計創意依舊是重度依賴國外的建築師或建築思潮；這可在今年的參選作品中明顯看到——有非常多的作品，隱約都有著國外某建築師的身影。當 一棟建築如初看時，就感覺到她“似曾相識”的話，縱使建築師非常努力地在解決實質環境的問題，但就此作品的本質而言，建築設計的「原創性」勢必“一切歸 零”。個人認為建築設計的「原創性」為面對國際競爭的最基本且最重要的因素；我們可從日本建築師妹島和世，接續獲得威尼斯建築雙年展金獅獎（2004）及 普立茲克獎（2010）的例子中，即可理解到此條件的“絕對必要性”。
建築師如何跨越台灣當代建築或國際建築思潮的“集體意 識”，實為展現建築設計原創性的重要關鍵，如同設計「東京國際會議廳」（Tokyo International Forum；1997）的建築師Rafael Vinoly所說的，「作為一位建築師，必須努力地與建築潮流保持距離並保持冷靜」（「日經建築」雜誌，1990年2月5日號，p.30）。雖然期間必經 一段渾沌且孤獨的創作過程，但建築師在設計之初即持有此種創作認知的話，相信不久的將來，台灣建築必將躍登於國際建築舞台之上，並讓建築設計的「軟實力」 成為台灣下一階段的國家特質；個人期待著這類作品的到來。
本文發表於：『建築師』雜誌，434期，2011年02月號，pp.86-89。
>>相關討論
::曾光宗老師 - 展現台灣建築設計的軟實力::
::2010年台灣建築獎 花博新生三館, 蘭陽博物館並列首獎::
::2010台灣建築獎實勘 1::
::2010台灣建築獎實勘 2 台北花博未來館與生活館、夢想館::
::2010台灣建築獎實勘 3 實踐大學體育館及圖書館::
::2010台灣建築獎實勘 4 台北四季::
::2010台灣建築獎實勘 5 蘭陽博物館::
::2010台灣建築獎實勘 6 櫻花陵園D墓區納骨廊::
::2010台灣建築獎實勘 7 聖嘉民新家園啟智中心::
::2010台灣建築獎實勘 8 宜蘭冬山車站::
::2010台灣建築獎實勘 9 安平港國家歷史風景區遊憩碼頭::
::2010台灣建築獎實勘 10 基督救恩之光教會::
::2010台灣建築獎實勘 11 東海大學音樂系暨美術系系館第二教學區::
::九典聯合建築師事務所操刀 - 2010台北國際花博新生公園未來館、夢想館、生活館::
::姚仁喜 | 大元聯合建築師事務所建築師 - 蘭陽博物館::
::廖偉立建築師 - 基督救恩之光教會(台中救恩堂)::
::楊家凱 | 台灣餘弦建築師事務所 設計 - 東海大學音樂系暨美術系系館::
今年很榮幸能參與第卅二屆「2010台灣建築獎」 的評審工作，同時由於本人今年亦擔任「遠東建築獎」的評審，因此得以在短時間之內，看到台灣當代非常多優異的建築作品，以及許多建築師們長期努力下的成 果。雖然「台灣建築獎」與「遠東建築獎」的設立目的不盡相同，但是如何在眾多的作品之中，選出今年最優秀的代表作品，應是相同的目標。然而，何謂最優秀之 作品？要用何種立場或原則來檢視這些建築作品？對這些建築作品的期望為何？這是在兩種獎項審查之前及程序中，本人一再思索的問題。
“對內”的評選立場
由 於「台灣建築獎」（含「台灣建築佳作獎」）冠上了“台灣”之名稱，而且評選出之最優秀作品的數量必極為少數，因此這些最優秀作品可說是必然代表著台灣當代 建築的某種“核心特質”，亦或反映著台灣當代建築師的“思考內涵”；此時以一較為“嚴格”的立場來評選這些建築作品，實有其不得不的必要性。
然 而，評選時為何要有立場上的不同呢？其實作為一位評審委員或擔任相關委員時，經常在所面對的不同場合上，必須扮演著不同的立場來看待這些建築作品。例如當 面對非建築專業者（係指如業主、委託單位、甚或一般社會大眾等對象）時，基於建築師執業環境的艱困現狀，如業主不尊重建築師、不平等的合約內容、設計酬金 被打折等；在這種屬於“對外”的場合上，縱使被評選的建築作品個人覺得不盡理想，但是為了要維護整體建築專業的權益，並讓前者等非建築專業者瞭解建築專業 的價值，因此大多會以較為寬容的角度來評審這些建築作品。而有時如業主等過於“不友善”或存在著偏見時，則更必須幫建築師據理力爭，甚或對那些參加的建築 作品加以“護航”。
相對地，如果是在“對內”的場合上，例如所面對的皆為建築專業者時，基於提升建築專業的品質，讓國內的建築專業能更向 正面發展或更具競爭力，因此基於委員的職責所在，就必須以一嚴格的角度，甚或吹毛求疵的視點，來檢視那些參選的建築作品是否真正為一好作品。而「台灣建築 獎」即是台灣建築專業界內部的評選活動，因此個人認為必須排除前者所指的，如建築師執業環境不佳、預算過低、設計費不高等“情感”因素，來加以評選。
台灣當代建築的某些集體現象或迷思
基 於以上的觀點，在面對這次的「台灣建築獎」評選時，個人訂定了整體的幾項評選原則，來檢視今年190件的參選作品。當然，這幾項評選原則並非僅是單純為了 便於評選而已，而是個人認為在台灣目前的建築發展中，似乎存在著許多建築專業的“集體現象”甚或“集體迷思”，藉此機會提出來作為討論的議題。個人訂定並 依此檢視參選作品的評選原則，分項說明如下：
一、具備國際層級之建築設計的「原創性」
個人認為這次的評選 最重要的是，應從國際層級的角度來看待這些建築作品，其中建築設計的「原創性」應為關鍵。在這些參選的諸多作品中，仍然看到有非常多的作品，明顯地“師 承”自國外的建築師，不論是設計概念或設計手法，皆可讓人直接地聯想到甚或看到某些國外建築師的設計痕跡；如存在此現象時，建築設計的原創性已不復存在， 更無法被國際的建築媒體所注意。
雖然學習國外好的建築設計為建築專業成長的必經過程，但是如無法擺脫他人的身影時，最終將無法建 立起建築師的自我風格，更無法傳達出面對建築的價值觀。而為追求建築設計的原創性，建築師在設計之初即須作下決定，刻意地與國外的建築師有所區隔，特別是 在建築師“成名”之前就須持有這種態度。其實在本次的評選中，個人十分注意那些“尚未成名”的年輕建築師，因為他們可能較具有發揮「原創性」的設計潛力。
二、對於建築價值觀的提出
建 築設計從操作面來看，一般而言為提出一設計概念並依此發展下去，藉以解決實質機能或施工的相關問題，而這些皆可被歸類於“技術性的”因素。然而，建築之所 以感動人，除了視覺可直接看到的表象外，藉由建築設計所傳達出來的“非技術性的”特質，往往才是吸引人的關鍵。也就是說，建築設計除了解決問題外，更應當 具體地提出對於如建築、都市、環境、甚或人們的生活型態等，超越建築性能之外的意識或價值觀；此時建築師對於特定議題的持續關心應是重要的，而這些也正是 讓建築不斷演進的重要促因之一。
然而在這次參選的作品中，個人認為有極大多數的作品仍停留在前述所指的，僅以解決問題或表現外在表象為目的；藉由作品深深感受到建築師對於一貫以來所關心的特定議題，進而提出一完整的價值觀之案例則較為少見。
三、對於相關限制的突破意圖與實驗性
在 目前台灣的建築執業環境中，存在著許多的限制，諸如相關法令、工程技術、施工品質、材料設備、顧問能力、甚或建築產業中無法改變的“慣例”等，這些皆深深 影響著設計及建築品質的良莠。而建築師在面對這些限制時，如能嘗試尋求突破並以自身的設計手法來加以實踐，雖然最後的結果可能因限制因素過大而無法克服， 造成設計成果不盡完美，但是從設計的「實驗性」來看，仍有其極為重要的意義，並對台灣的建築專業界有著極大的參考價值。
當然，同樣地這種的意圖在設計之初就須確立，成為作品的主要設計議題，之後的設計發展及施工皆以此議題為核心來加以突破；然而在本次的參選作品中，似乎較少看到這類具實驗性格的作品。
四、對於個人自我的突破
在 這次參選的作品中，看到了一些經常獲獎的“常勝軍”於其中。這些知名建築師都極為優秀，對於建築設計的熱愛均充分地從其作品中展現出來。由於他們經常獲 獎，或在執業生涯中很早就已獲得肯定，顯示了他們對於建築設計及建築品質的掌握，相較之下已具備了一定的能力，這必須予以正面肯定。
然 而，這些常勝軍在每次的評選活動中，其所面對的競爭對象似乎不應再是其他的建築師，而應是“自己”。亦即這些常勝的建築師不宜滿足於“不對等的競爭”，或 實比其他一般的建築作品優異之現狀，而應與自己作競爭，追求“自己超越自己”的境界；畢竟與其他建築作品相較後之成就，已在前次的獎項中獲得了。因此個人 如遇這類建築作品時，大多會拿其與該建築師之前或去年參選的作品相互比較，從中尋找差異之處。
獲獎作品的啟發與侷限
經由初選再實地現勘後，於最後的決選過程中，五位評審委員在11件進入決選的作品中，有共識地選出了「台北市國際花卉博覽會新生公園區未來館與生活館、夢想館」（張清華、郭英釗）及「蘭陽博物館」（姚仁喜）為今年的「台灣建築獎」。如同前言中所述的，這兩件建築作品代表著台灣當代建築的成就。
↗ 在台北花博未來館屋頂上
↗ 蘭陽博物館由建築師姚仁喜領導的大元聯合建築師事務所設計，外形如北關海邊常見的單面山
首 先對於台北花博新生三館，個人認為此作品可說是台灣近幾年來，在所謂的「綠建築」中最具「設計感」的作品。此作品的出線，似乎提醒了我們，在面對環境永續 議題時「建築」不應只是“量化數字”下的產物，更不是由許多“設備”所堆積出來的“機器”——這可能為台灣長期以來推動綠建築觀念中的“集體迷思”；而是 應將建築美感與空間品質融入其中，成為一整體的令人感動的建築。台北花博新生三館中的一些設計手法，可謂台灣本土性永續建築設計的創新嘗試，或永續建築技 術的設計示範。當然，更有意義的是，此作品已超越了張清華及郭英釗建築師之前的另一綠建築代表作——台北市立圖書館北投分館（2006），顯見這二位建築 師在這類設計議題上的執著與努力。
其次，有關蘭陽博物館，此建築呈現了姚仁喜建築師一貫對於建築的傳達以“精緻感”作為前提的設 計態度，對設計品質的掌握極為出色。同時也表現出了對於各種設計因素相互融合下的設計功力，諸如基地環境與建築量體、空間與造型、結構與型式、甚至材料與 細部等，在在都反映出姚仁喜建築師對於建築設計的品味與堅持，以及事務所執行團隊的貫徹力及整合力；此作品為台灣近年來難得的設計佳作。而正由於此作品的 “自我完美”性格極為強烈，因此也顯露出了建築師個人與宜蘭地域性格之間的些許落差，例如蘭陽博物館具“架構性”的設計概念，以及清晰分明的設計元素，與 宜蘭草根性之“模糊感”似乎較不相稱；這可能是衍生出的議題吧！
與國際競爭的台灣建築
今 年參選的眾多建築作品，展現了台灣當代建築的能量與活力，同時也體現出建築師們努力奮鬥的成果。然而在肯定的過程中，我們也必須要意識到一種隱憂——在台 灣戰後的建築發展歷程中，台灣建築在國際間受到注目的設計作品仍舊極為少數；而這似乎說明著，每個時期的優秀作品，在國內都被認為極為優異，但是卻無法展 露在國際的建築舞台上，這種現象必須加以認真省思——不論是建築實務界或是學術界。
相較如工業設計、電影、美術等其他藝術創作領域，建築界在面對著未來無國界之全球化的競爭時，我們必須自省地了解到，目前台灣建築設計的能量仍然不足，建築設計的創新性與獨特性更是薄弱。
就 像台灣的電腦代工業一樣，目前台灣的“建築設計產業”似乎仍是以“勞力”來獲取肯定（或利潤），或是說我們的建築師都具備著熟練的建築設計技巧，可是作為 “關鍵零組件”的設計創意依舊是重度依賴國外的建築師或建築思潮；這可在今年的參選作品中明顯看到——有非常多的作品，隱約都有著國外某建築師的身影。當 一棟建築如初看時，就感覺到她“似曾相識”的話，縱使建築師非常努力地在解決實質環境的問題，但就此作品的本質而言，建築設計的「原創性」勢必“一切歸 零”。個人認為建築設計的「原創性」為面對國際競爭的最基本且最重要的因素；我們可從日本建築師妹島和世，接續獲得威尼斯建築雙年展金獅獎（2004）及 普立茲克獎（2010）的例子中，即可理解到此條件的“絕對必要性”。
建築師如何跨越台灣當代建築或國際建築思潮的“集體意 識”，實為展現建築設計原創性的重要關鍵，如同設計「東京國際會議廳」（Tokyo International Forum；1997）的建築師Rafael Vinoly所說的，「作為一位建築師，必須努力地與建築潮流保持距離並保持冷靜」（「日經建築」雜誌，1990年2月5日號，p.30）。雖然期間必經 一段渾沌且孤獨的創作過程，但建築師在設計之初即持有此種創作認知的話，相信不久的將來，台灣建築必將躍登於國際建築舞台之上，並讓建築設計的「軟實力」 成為台灣下一階段的國家特質；個人期待著這類作品的到來。
本文發表於：『建築師』雜誌，434期，2011年02月號，pp.86-89。
>>相關討論
::曾光宗老師 - 展現台灣建築設計的軟實力::
::2010年台灣建築獎 花博新生三館, 蘭陽博物館並列首獎::
::2010台灣建築獎實勘 1::
::2010台灣建築獎實勘 2 台北花博未來館與生活館、夢想館::
::2010台灣建築獎實勘 3 實踐大學體育館及圖書館::
::2010台灣建築獎實勘 4 台北四季::
::2010台灣建築獎實勘 5 蘭陽博物館::
::2010台灣建築獎實勘 6 櫻花陵園D墓區納骨廊::
::2010台灣建築獎實勘 7 聖嘉民新家園啟智中心::
::2010台灣建築獎實勘 8 宜蘭冬山車站::
::2010台灣建築獎實勘 9 安平港國家歷史風景區遊憩碼頭::
::2010台灣建築獎實勘 10 基督救恩之光教會::
::2010台灣建築獎實勘 11 東海大學音樂系暨美術系系館第二教學區::
::九典聯合建築師事務所操刀 - 2010台北國際花博新生公園未來館、夢想館、生活館::
::姚仁喜 | 大元聯合建築師事務所建築師 - 蘭陽博物館::
::廖偉立建築師 - 基督救恩之光教會(台中救恩堂)::
::楊家凱 | 台灣餘弦建築師事務所 設計 - 東海大學音樂系暨美術系系館::
